Institutional Repository
    • Türkçe
    • English
  • English 
    • Türkçe
    • English
  • Login
View Item 
  •   University of Economics & Technology Repository
  • Akademik Arşiv / Institutional Repository
  • Hukuk Fakültesi / Faculty of Law
  • Hukuk Fakültesi / Faculty of Law
  • View Item
  •   University of Economics & Technology Repository
  • Akademik Arşiv / Institutional Repository
  • Hukuk Fakültesi / Faculty of Law
  • Hukuk Fakültesi / Faculty of Law
  • View Item
JavaScript is disabled for your browser. Some features of this site may not work without it.

Çek Hesabında Bulunan Paranın Haciz, Rehin veya İhtiyatî Tedbir Sebebiyle Öden(e)mediği Hâllerde Banka Kanunen Sorumlu Olduğu Tutarı Ödemekle Yükümlü Müdür?

Thumbnail
Date
2018-06
Author
Kırca, İsmail
Metadata
Show full item record
Abstract
Yargıtay 11. HD’nin, 15.03.2017 tarih ve E. 2016/1304, K. 2017/1532 sayılı kararına göre; çek bedeli, hesapta para bulunmadığından değil de rehin, haciz, tedbir, ödeme yasağı gibi hâllerin varlığından ötürü ödenmemiş ise, bankanın yasal garanti miktarını ödeme yükümlülüğü doğmaz. Kanaatimizce, hesapta çek bedelini karşılayacak tutarda para olmakla birlikte haciz veya rehin sebebiyle bu para üzerinde tasarruf edilememesi, hesapta hiç para bulunmamasına denktir. Bu sebeple söz konusu hâllerde de karşılıksız çek vardır ve banka sorumluluk tutarı ödenmelidir. Hesaba ihtiyatî tedbir konulmasında ise, ihtiyatî tedbir konulmasının sebebine göre değerlendirme yapılmalıdır.
 
According to the Court of Cassation 11th Civil Circuit decision dated 15.03.2017, numbered 1304/1532, the drawee is not liable to pay the “statutory guarantee amount” prescribed in the Cheque Act, if the payment of the cheque is refused due to a seizure, pledge or freeze of the cheque account or due to a non-payment order of the court. There is no difference between the situation in which the refusal of the payment is based on the insufficient cover and the situation in which the non-payment due to the pledge or seizure of the cheque account, despite the sufficient funds. Therefore, in both situations, the legal consequences of the “uncovered cheque” shall be applied and the drawee shall be liable to the holder for the payment of the “statutory guarantee amount.” If the reason of the non-payment is an interim injunction, then the liability of the drawee from the statutory guarantee should be considered case by case, in respect to the reason of the injunction order. Keywords: Cheque, Cover, Uncovered
 
URI
https://heinonline.org/HOL/Page?handle=hein.journals/bnkavthd34&id=297&collection=journals&index=journals/bnkavthd
http://hdl.handle.net/20.500.11851/808
Collections
  • Hukuk Fakültesi / Faculty of Law

DSpace software copyright © 2002-2016  DuraSpace
Contact Us | Send Feedback
Theme by 
Atmire NV
 

 




by OpenAIRE

Browse

All of RepositoryCommunities & CollectionsBy Issue DateAuthorsTitlesSubjectsBy Submit DateBy TypeKapsamWOSScopusPubMedTR-DizinAvrupa Birliği Destekli Yayın SayısıTÜBİTAK Destekli Yayın SayısıDilErişimThis CollectionBy Issue DateAuthorsTitlesSubjectsBy Submit DateBy TypeKapsamWOSScopusPubMedTR-DizinAvrupa Birliği Destekli Yayın SayısıTÜBİTAK Destekli Yayın SayısıDilErişim

My Account

LoginRegister

DSpace software copyright © 2002-2016  DuraSpace
Contact Us | Send Feedback
Theme by 
Atmire NV
 

 


Creative Commons License
Institutional Repository by TOBB ETU Institutional Repository is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported License..

Institutional Repository:



TOBB ETU için Devinim Yazılım Eğitim Danışmanlık tarafından özelleştirilerek kurulmuştur.